REUNIÓN ERE 10 DE NOVIEMBRE – EVO

Publicado: 10 noviembre, 2015 en Sin categoría
Etiquetas:, , , ,

Logo de Evo banco

En el día de hoy ha lugar, como ya os informamos anteriormente, una nueva reunión dentro del periodo oficial de consultas en el proceso del Expediente de Regulación de Empleo que la empresa pretende realizar en Evo Banco.

En esta reunión, Equipo Económico –consultora contratada por la entidad para realizar elinforme técnico- ha realizado la presentación del mismo a la Representación Legal de los Trabajadores. Ya en la última nota os indicábamos que los motivos y justificaciones que dan para llevar a cabo este ERE son completamente peregrinos y sin ningún tipo de fundamento. Una vez estudiado dicho informe, y escuchadas sus explicaciones, nos volvemos a reafirmar. No solo las causas que alegan son completamente injustificadas, además, el informe, no aporta ningún tipo de información sobre las mismas, y mucho menos sobre la situación en la que va a quedar la entidad y como van a conseguir que se siga desarrollando el normal funcionamiento del banco.

Se nos intenta convencer, como ya intentaron hacer en el ERE anterior, de las bondades de la banca a distancia, la tan anhelada “multicanalidad”. En diciembre se basaban en su expansión como motor de salvación de la entidad, y diez meses después, siguen igual con la misma idea. Internet no solo nos hará libres, también salvará Evo Banco. La dirección de Evo Banco tiene que reconocer de una vez que vuelven a estar equivocados. Ni nos ha salvado este año, ni nos salvará el que viene. La multicanalidad es el canto de sirenas con el que el equipo directivo, y el Grupo Apollo, quieren hacernos creer en la viabilidad del “proyecto”. Proyecto, que a día de hoy, no tiene ninguna esperanza de salvación. Se excusan diciendo que el 76% de los contactos se realizan desde canales alternativos, pero no pueden decir cuánto es contratación y generación de negocio, y cuánto es simplemente consulta y operativa sin ningún valor añadido para la cuenta de resultados. Al menos reconocen que la totalidad de la contratación de productos –aquello que genera beneficio- se hace en las sucursales.

En el ERE anterior estaban convencidos que “amputar” parte de la plantilla y de la red, nos salvaría de la gangrena, y ya se ha demostrado que no tenían razón. Pero la mezcla de soberbia e ineptitud llevan a la dirección a seguir pensando lo mismo. Ya amputamos un miembro, no pasa nada, seguiremos cortando hasta que no quede paciente que salvar. Eso sí, en ese momento, los “buitres” terminarán de despiezar a la víctima para negociar con sus entrañas. Y sus acólitos, satisfechos, saltarán hasta una nueva víctima.

Una de dos, o en el ERE anterior mentían, o mienten en este. Sea lo que sea, queda clara y patente la “mala fe” por parte de la empresa.

Para intentar justificar sus decisiones realizan comparaciones con el resto del sector sin ningún tipo de fundamento. Cuando les interesa comparan nuestro negocio con ING (obviando que tardaron 12 años en dar beneficios) para justificar que ellos tienen más volumen y menos oficinas. Si algún dato no les viene bien, lo “cocinan” mezclando información de la banca tradicional.

Solo un pequeño ejemplo ilustrativo. Nos dicen que la media de empleados en el sector bancario tradicional es de 4,9 y el nuestro de 6, pero no indican que si ellos tuvieran nuestro mismo horario, su ratio se iría hasta 9 empleados por sucursal. También alegan que nuestra generación de negocio es menor; normal, sin apenas productos que ofrecer, las posibilidades se limitan a la mínima expresión. No se tiene en cuenta la capacidad de la red para generar ingresos con esa limitación. Pasar de 111 millones de pérdidas, a 31 millones, parece no tener importancia ahora.

Comparan el número de oficinas que tiene ING (28 en total), con las nuestras. Pero se les olvida mencionar que su ratio de empleados es de 8,75 por oficina.

Las tablas, estadísticas y cuadros, lo soportan todo. Igual que la contabilidad. No explican en ningún momento como se desglosa el coste de adquisición del resto de empresas del grupo, ni cuando ha supuesto la compra de Ida Gestión Hipotecaria, S.L. No quieren hablar de los motivos que nos han llevado a incrementar los gastos en personal después de haber salido de la empresa 46 compañeros y compañeras. Parece que la política de contrataciones sin sentido y a precios de escándalo, sigue siendo moneda corriente en nuestra entidad.

Tampoco aportan datos económicos sobre las oficinas que pretenden cerrar. Únicamente alegan que tienen pérdidas, que la implantación de internet es pequeña, etc. Todo justificaciones de “boquilla”, sin datos contrastables y ninguna fiabilidad. CC.OO. ha pedido que aporten toda la documentación relativa a las oficinas para poder comparar su evolución. Si hace unos meses, esas oficinas estaban en el camino de los números negros, ¿qué ha pasado para que ahora no sea así?

El funcionamiento de las oficinas con cinco puestos se hará posible de la manera más sencilla. Pretenden partir la jornada a los subdirectores, descolgándose del convenio, y haciendo que la flexibilidad del director vaya de ocho de la mañana a ocho de la tarde. Eso si, para cubrir las bajas de larga duración, nos ofrecen crear un equipo volante con nueve personas que, suponemos, se desplazarán por todas las oficinas para cubrir contingencias.

CC.OO. hemos sido rotundos denunciando que el informe técnico no tiene ningún tipo de validez, y que con esos datos encima de la mesa, la aplicación del ERE no tiene ningún sentido. No aportan datos, no aportan plan de viabilidad, no aportan medidas de ahorro. En definitiva, el informe técnico justificativo no es más que papel mojado.

Por si fuera poco el despropósito del informe y las causas de aplicación del ERE, la empresa ha realizado ya una primera propuesta de indemnizaciones para las salidas. Desde CC.OO. consideramos una vergüenza que se atrevan siquiera a plantear lo siguiente:

– Todas las salidas serán forzosas

Reducción en 10 personas el número total de salidas. A cubrir mediante traslados, con una compensación de 10.000€.

– El número total de salidas sería de 160.

25 días por año trabajado con un límite de 14 mensualidades para las 160 salidas forzosas

En lo relativo a la propuesta, en CC.OO. no tenemos calificativos, sin incurrir en posibles problemas legales, para explicar lo que nos parece.

Una vez más, Evo Banco es el primero en algo. Es el primer ERE que se plantea en todo el sector bancario y de ahorro que no contempla la voluntariedad. Es el primer ERE en el que la propuesta inicial de la empresa es un insulto hacía todos los trabajadores y trabajadoras que formamos parte de la misma. Esperemos que esto no tenga nada que ver con la intención que tiene el Gobierno de utilizar a Juan Antonio Sagardoy -Sagardoy Abogados es el bufete elegido por la empresa para que les represente- para presidir la comisión que modificará la norma de despidos; y qué el despacho no quiera marcarse un tanto muy peligroso que podría generar precedentes en el futuro.

Mañana día 11, CC.OO. se concentrará ante la CECA para defender el convenio de ahorro, del cual todavía formamos parte, y las demandas de Evo tendrán un lugar destacado en dicha concentración. A su vez, os adelantamos que el próximo día 18 de noviembre, de 11,30h a 12,30h, llevaremos a cabo una nueva concentración en Serrano como medida presión y denuncia de la situación que estamos viviendo todos los trabajadores y trabajadoras de Evo Banco. Y no será la última.

BUITREIMG-20151104-WA0000

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s